Mesurer la performance avec le LER et une analyse environnementale cohérente

Synthèse narrative et perspective · version du 11 octobre 2026. Les hypothèses sont des propositions à tester ; ce texte n’est pas évalué par les pairs.

Résumé
Le Land Equivalent Ratio exprime l’efficacité relative d’un système combinant productions agricole et électrique. Il ne mesure à lui seul ni la priorité agricole, ni la rentabilité, ni la durabilité. Cet article propose une utilisation explicite de ses références et un tableau de bord complémentaire. L’analyse environnementale doit comparer des systèmes délivrant des fonctions équivalentes et rendre visibles les hypothèses de durée, de matériaux, de substitution et de fin de vie.

Abstract
The Land Equivalent Ratio quantifies relative land-use efficiency but does not establish agricultural priority or sustainability. We propose transparent reference choices and complementary indicators. Environmental assessment should compare equivalent functions and report material, lifetime, substitution and end-of-life assumptions.

Méthode et fondement
Le travail fondateur de Dupraz et al. motive l’évaluation conjointe des productions [R01]. Agostini et al. conduisent une analyse économique et environnementale de configurations agrivoltaïques, avec des performances environnementales comparées à d’autres systèmes photovoltaïques dans leur périmètre d’étude [R12]. Nous proposons ici un cadre de lecture, sans recalculer une ACV ni produire de bilan carbone FAAN.

Définir correctement le LER
Pour un périmètre et une période cohérents, nous écrivons : LER = rendement agricole agrivoltaïque / rendement agricole de référence + production électrique agrivoltaïque / production électrique photovoltaïque de référence. Les ratios sont sans unité. Les références doivent être explicites et adaptées au contexte. Comparer des périodes, cultures ou superficies incompatibles pourrait modifier artificiellement le résultat.

Exemple purement pédagogique : un rendement agricole relatif de 0,90 et une production électrique relative de 0,60 donnent un LER de 1,50. Il s’agit de nombres fictifs illustrant la formule, sans données de terrain. Cet exemple exprime une efficacité relative de surface ; il ne dit pas que la récolte augmente de 50 %, ni que le projet est conforme ou rentable.

Pourquoi un seul indicateur ne suffit pas
Un LER supérieur à un peut coexister avec une perte agricole importante. Nous proposons de publier séparément les deux composantes, la qualité des produits, les surfaces retirées de la production, le travail et les revenus. Les références seraient accompagnées d’intervalles d’incertitude lorsque les données le permettent.

La production électrique serait rapportée à la fois à la puissance nominale et à la superficie, avec la période de mesure et les indisponibilités. Ces mesures répondent à des questions différentes : efficacité de l’équipement, efficacité du sol et énergie délivrée. Leur présentation conjointe rendrait les arbitrages lisibles.

Une ACV par fonctions équivalentes
Nous proposons de comparer un système agrivoltaïque à un ensemble de référence fournissant la même quantité de produits agricoles et d’électricité. Les matériaux, fondations, transport, maintenance, remplacement et démantèlement seraient inclus selon un périmètre annoncé. L’allocation des impacts entre productions serait détaillée ; plusieurs choix d’allocation pourraient être testés.

Le mix électrique remplacé, la durée de vie, le rendement agricole et le taux de recyclage feraient l’objet de scénarios. Une perte de production agricole pourrait entraîner une production complémentaire ailleurs ; la manière de la traiter serait explicitée. Un calcul limité au kilowattheure pourrait manquer cette conséquence.

Hypothèse et validation
L’hypothèse FAAN est qu’un tableau de bord séparant fonctions et impacts permet une évaluation plus robuste qu’un score global. Un test pourrait comparer les décisions produites sous plusieurs pondérations et références. Si le classement des projets change fortement, cette sensibilité serait publiée comme un résultat méthodologique, sans conclure à un vainqueur universel.

Limites et conclusion
Les données d’inventaire environnemental et de fin de vie peuvent être incertaines. Une conclusion favorable doit rester liée à ses hypothèses. Le LER est un indicateur utile de combinaison des productions ; la décision agricole, économique et environnementale exige des mesures supplémentaires et des comparaisons explicites.

Références et accès documentaire

1. R01 Dupraz C. et al. (2011). Combining solar photovoltaic panels and food crops for optimising land use: Towards new agrivoltaic schemes. Renewable Energy, 36, 2725–2732. Source originale
   Résumé éditeur et notice bibliographique
2. R12 Agostini A., Colauzzi M., Amaducci S. (2021). Innovative agrivoltaic systems to produce sustainable energy: An economic and environmental assessment. Applied Energy, 281, 116102. Source originale
   Résumé éditeur et métadonnées
3. R18 Campana P. E. et al. (2025). Scientific frontiers of agrivoltaic cropping systems. Nature Reviews Clean Technology, 1, 801–821. Source originale
   Résumé, points clés et bibliographie ; corps payant non lu

Retour à l’observatoire FAAN